区块链信息能否被篡改？区块链防篡改技术分析

区块链有被篡改的风险吗？

事实上，只有分布式管理本身不能做到“不可篡改”——最多可以做到“难以篡改”。 假设整个网络的众多节点中有51%是联合起来的——不管是善意的还是恶意的，反正是有意的——那么这些节点串通的结果就是数据库不再是“可篡改”的数据库。

上述情况就是所谓的“51攻击”——这不是技术可以解决的问题。 区块链的第一个应用比特币解决这个问题同样不是靠技术，而是靠利益驱动（博弈原理）：

如果谁能控制51%的算力，那么他就会发现，对他来说，“贡献”远比“攻击”更有利可图。

在现有的社会制度下，交易或合作双方的信用是建立在第三方机构的认证之上的。 也就是说，A和B需要完成一笔交易或达成合作，并约束双方遵守约定，需要有权威的第三方作为见证。 但作为见证人的第三方掌握着交易双方的大量信息，拥有庞大的数据库。 一旦数据库受到外部攻击或内部作恶，就会被篡改，造成很大的损失。 现在的机构设置这样的中介岗位是为了尽可能保证内部不会发生篡改，而在安全方面的巨大投入也是为了防止中心化数据库被黑客攻击。 这也是促使区块链技术诞生的原因。

不可变和不可篡改是两个不同的东西

我们建立一个庞大的数据库，希望数据丰富、有价值、可信，但中心化的数据库只有这一套完整的账本。 我们需要保护正确的数据库不被篡改。 这是一种外部人为可控的防御措施； 区块链是一套分布式账本，强调链上的数据不可修改，无论是主动的还是被动的，内部的还是外部的，这是一个内部的底层逻辑，不受人的控制。 因此，中心化数据库的“不可篡改”和分布式数据库的“不可篡改”是两个不同的东西。

区块链技术采用分布式多方记账方式，将数据库分散在各个记账人，即一个节点上。 每个人都有一本完全相同的账本，一个人无法篡改。 节点越多，越不容易被篡改。

但是这个机制就像是：你所做的一切，无论对错，都有记录，而且是不可能改变的。 作为数据库比特币可以篡改吗，如果发现记录的数据有误，抱歉，不能修改，或者冗余占用内存大，抱歉，不能删除。

不给犯错的机会是一件可怕的事情

我们常说人非圣贤，谁能无过失？ 犯错误并改正错误没有什么好处。 但是不可篡改是一件很可怕的事情，人几乎没有犯错的机会。

比如转账问题。 小A想转一笔钱给小B，不小心输错了公钥地址，转错了金额。 钱能追回来吗？ 无法检索，因为您输入了错误的地址。 虽然区块链的交易信息是透明的，但是交易者的信息是不透明的，你很难找到真正收钱的人。 当然，也有人说区块链是可以溯源的，因为有公钥地址，但这是大海捞针。 你确实在大海捞针中掉了一根针，但你能找到它吗？

再比如版权认证问题。 如果用区块链技术做版权证明，小A写了一本书，不小心被小B拿走了，小B用区块链技术在链上确权，这很好。 是的比特币可以篡改吗，如果小A要确权，发现小B已经在链上确权，不可篡改。 我应该向谁请教？ 是打官司吗？ 如果赢了，说明区块链对确权没有用，还不是100%可信。 迷路了，小A是不是吃哑巴了？ 区块链技术不能保护他的利益，反而会侵犯他的利益。 其他作者看到这种情况会怎么想？ 这个例子想表达的是，链上的数据一开始是错的，我们只是看着他犯错，无法改正。 这就是问题。

改错了怎么办？

理论上来说，区块链是不可篡改的，那么上述情况真的就没有办法了吗？

答案是肯定的，但改变是有代价的。

第一种是51%攻击，也就是double spending，或者double spending。 有人在区块链上花费了一笔钱，但是在交易广播之前，他发起了一个交易请求，将等额的钱转给自己。 只要算力占全网51%以上，就可以进行这种操作，从而实现双花。 但它确实是篡改，不是修改，是恶意的。

二是改变共识机制，不再使用POW机制，改用DPOS机制。 比如EOS的21个超级节点。 这21个超级节点都有记账权，这比区块链1.0时代的几万个节点要容易控制得多。 只要21个节点中有15个达成共识，就可以回滚之前的交易。 然而，这解决了纠错问题，但也让人觉得区块链的公信力下降，去中心化变得弱中心化，人为治理的因素远大于区块链1.0。 此前有消息称，EOS超级节点团队冻结了部分可疑个人账户，引发圈内热议，甚至有人表示此类EOS与区块链无关。 最后，让时间说明一切。

第三种是分叉。 无论是比特币还是以太坊，都有过分叉的经历。 前者的原因主要是扩容之争。 是将1M的区块扩容到8M还是32M甚至64M，所以比特币的分叉币最多，甚至有消息称比特币的分叉币种BCH内部存在争议。 面对另一个分叉的可能性，分叉将修改其底层逻辑。 可以理解为：选择分叉的人认为区块链在底层设计上犯了错误，而分叉就是为了纠正这些错误。 此外，也不排除为个人利益而分叉。

数据可以删除吗？

区块链一直被认为是价值互联网的底层技术。 但是，区块链上的数据是从创世块开始的，新的块不断增加。 数据越多，增加的难度就越大。 旧节点仍然必须接受新的交易广播。 这无疑是一种Waste，试想一下，100年后，如果这个机制还是一样，是不是过去100年的所有节点都要接受广播？ 这样一来，性能会有多低啊！ 这是一个问题，是否应该删除陈旧块？ ，可以删除吗？ 在处理这个问题上，以太坊并没有选择删除数据，而是采用了分片技术。 简单来说，就是把一个大的数据库打散。 可以确认一部分节点。 当然，这也是一种以牺牲去中心化为代价来提升性能的手段。

说完陈旧数据的问题，还有一个问题，就是错误的数据能不能删除，怎么删除？ 如果可以删除，但成本太高，是否意味着区块链是一个功能被阉割了的数据库？ 如果错误的数据可以删除，如果删除成本低，是否应该取消对记录区块数据的矿工的奖励？ 如果不提现，成本低，会不会鼓励矿工变相做一些假数据？ 这些问题可能很荒谬，但确实存在。

总的来说，区块链的不可篡改有一种被歪曲的感觉。 如何解决删除问题，目前还处于探索阶段。 还有很长的路要走。